□赵勇 在铁道部2010年预算执行情况审计结果中，审计署披露了一个令人咋舌的情况：铁道部下属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。(6月28日《新京报》)

一个巨大的遗憾在于，审计报告中并未提及这些违规兼职官员的具体姓名和职务，那些创造了“兼职神话”的官员，仍然被一层神秘的面纱笼罩着。

关于铁道部信息中心这些官员创造的“兼职神话”，网民有很多议论，说得最多的，就是信息极度不透明给了违规兼职滋生的空间。“兼职神话”产生的根源，确实如网民所说并不复杂———无非是监督不力、信息不透明、政企不分等等。现在的问题，倒是相关部门在处理这些官员违规甚至违法获利时，把原本简单的事情搞得越来越复杂甚至异化了。而异化的结果，往往是那些违规甚至违法的官员得到了无微不至的保护，天大的问题，也总能以责任人“仅仅伤及皮毛”甚至毫发未损作为结尾。“收益无穷大、风险无穷小”，这样的现状，又反过来诱使一些官员进行肆无忌惮的权力寻租———如此，恶性循环即已形成。

如果是审计署本身并未掌握这些违规兼职官员的名字，那么这只能说明审计工作还没做到位；如果明明掌握了名字、职务等信息却不向公众披露，那么，审计署息事宁人的处事态度就更要不得———姑息养奸这个道理，想必大家都懂。每年的审计报告，总被民众寄予厚望，而审计署公布的审计报告，的确曾铁面无私地点出了很多部委存在的问题。“审计风暴”这样的俗称，是人们对审计署最好的褒奖。但同样不容否认的是，近年来虽然审计署依然在披露一些问题，但“不点名披露”已经越来越多地在审计报告中出现。如今连铁道部违规兼职的几个官员都不点名，这对审计报告的公信力而言，当然是一次相当大的削弱。

所谓“阳光是最好的防腐剂”，信息公开，是最基本的行政伦理和责任，没有信息公开，所有的质疑、反思、整改、处罚，都将是一支没有靶心可瞄的箭，即便憋足了劲射出去，也根本找不着目标。铁道部官员的“兼职神话”就是如此，审计是审计署对相关部门的一次监督，公布详细可循的审计报告，就是提供了民众监督的最好通道。但为何，连“公布违规兼职官员姓名”这样的信息都要屏蔽？为什么对违规官员如此宽容？

没有信息公开，即没有来自民众的广泛监督；没有来自民众的监督，权力就有暗箱操作的可能；权力一旦暗箱操作，“一个官员身兼18家下属企业董事长”和敷衍式问责，就都是可以内部解决的事情；违规官员不受惩处，体制性的反思和漏洞修补就是空谈……于驯服权力而言，信息公开是基础；于清理官员违规兼职现象而言，公布铁道部信息中心那些违规兼职官员的详细信息，就是一个绕不过去的起点。