海峡都市报3月21日讯(记者 涂明 通讯员 李孝兴)罗源一名买家购买海带，欠货主40万元，请了两人为这笔欠款作担保。还款期间过后，买家仍欠货主25万元。之后，货主就将买家及两个担保人告上法院，要求担保人承担连带清偿责任。近日，罗源县法院审理此案，驳回了货主要求担保人承担连带清偿责任的诉请，理由是货主主张权利超过了期限。据介绍，保证期间未约定，当事人未主张权利，超六个月担保人免责。 2011年7月5日，被告吴某华向原告林某、魏某购买了一批海带，同年10月，吴某华向两人出具欠条一张，写明其欠海带款40.5万余元，分期还款：2011年10月28日还5万元;2011年11月10日还15万元;2011年11月25日还10万元;2012年1月10日还10.5万余元，被告吴某亮、雷某提供了担保。事后，吴某华还款25.4万余元，尚欠15.1万余元。2013年1月5日，林某、魏某提起诉讼，请求判令吴某华偿还欠款15.1万余元，担保人吴某亮、雷某承担连带清偿责任。

　　罗源法院认为，被告吴某华未按约还款，构成违约。被告吴某亮、雷某提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。不过，原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人吴某亮、雷某承担保证责任，吴某亮、雷某免除保证责任。最后，法院判决吴某华还款，驳回原告的其他诉讼请求。

　　该院法官解释说，担保期间分约定期间和法定期间两种，当事人有约定的按约定，约定不明或无约定按法定期间计算，分两种情形：1.没有约定，保证期间为六个月;2.约定不明，保证期间为两年，若约定有“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似内容，亦视为约定不明，保证期间为两年。